关于印发《株洲市经济适用住房货币补贴实施办法（试行）》的通知

上一篇: 朝阳市预拌混凝土管理办法
下一篇: 关于进一步加强车辆超限超载集中治理工作的通知

　　　　　　　　困境与出路：司法裁判与民意的碰撞与契合
　　　　　　　　　　　　　　——以司法裁判中常情常理的运用为视角


引言
随着公众权利意识的增长和矛盾多发期转型社会的来临，民意与司法的碰撞或交锋此消彼涨，比如在许霆案、天价过路费案等案件中都存在司法裁判与民意的冲突问题。在这些案件中，都隐藏着司法博弈中公众复杂的愿望或诉求。法官在进行司法裁判时如何尊重并且引导民意，实现司法裁判与民意的契合是当前法院工作必须解决的重要问题。鉴于此种考虑，本文决定以司法裁判中对常情常理的运用为视角，对司法裁判与民意的碰撞与契合的困境与出路展开一些研究。

一、问题之提出

（一）案例透视

案例一：2006年11月20日上午9时左右，南京某公交车站。当时两辆83路公交车一前一后紧挨着靠近站台，由于前一辆83路公交车乘客较多，徐老太准备赶乘后面一辆83路车，彭宇也从前一辆83路车后门下车。突然，徐老太跌倒在站台附近。彭宇将徐老太从地上扶起直到徐老太儿子赶到现场，随后彭宇同其子一起将徐老太送往医院。经诊断，徐老太左股骨颈骨折，后经手术治疗花去医药费4万余元，经鉴定构成八级伤残。2007年3月底，徐老太起诉彭宇，称是彭宇将自己撞倒在地，要求彭宇赔偿各种费用共13万余元。而彭宇一直坚称自己并没有撞到徐老太，完全是出于好心将徐老太扶起并一直陪同其就诊。2007年9月5日，鼓楼区人民法院做出判决，彭宇承担40%责任，赔偿徐老太各项费用共计45876.36元。

在彭宇案的一审判决书中，法官较多地依据常情常理判断和推理，多处使用了“从常理分析”、 “显然与情理相悖”、“最符合情理的做法”之类的措辞，作为推论的前提，从而得出彭宇与徐老太相撞的可能性比较大，并最终适用公平原则判决彭宇承担40%的责任。法官运用了诸如此类的常理：“如果被告是做好事，根据社会情理，在原告的家人到达后，其完全可以在言明事实经过并让原告的家人将原告送往医院，然后自行离开，但被告并未作此等选择，其行为显然与情理相悖。”一审法官作为判案依据的所谓“情理”是否真正的常情常理？在笔者看来，是值得商榷的。

（二）司法困境——司法裁判与民意的碰撞

彭宇案一出，全国舆论哗然，绝大多数民众认为好人不能做，对法院“依常理”的判决深表质疑及愤慨，我国的司法公信力受到极大的冲击。近来发生的小悦悦事件 等路人冷漠不敢帮扶的类似事例频现媒体，令人深感痛惜，而这些现象与彭宇案的持续社会影响存在较大的关系。

透过当前社会的一些案例，我们发现民意的汹涌让司法正承受越来越重的压力，司法与民意正在发生碰撞，社会道德受到拷问，社会良心受到煎熬，司法与民意的终极目标虽然都是实现公平正义，促进社会和谐稳定，然而如何保持二者在追求公正目标上的一致性的同时，实现和谐的契合，减少现实的冲突，法官在坚持依法断案的同时，如何适当地顾及常情常理，尊重引导民意，成为当前司法实践中必须面对和解决的重要问题。

二、概念之审视

（一）常情常理之内涵

西塞罗说过“法律是最高的理性”，在司法裁判过程中，认定事实、采信证据和适用法律的理由及结果均应符合社会生活常情常理，即符合多数人通行的经验法则、价值理念和公平、正义观念 。有学者指出，我们的法律是人民的法律，绝不应该对其做出根本背离老百姓所共同认可的常识、常理、常情的解释。由此可见，常情常理在现代法治过程中起着不可忽视的作用。

根据现代汉语词典的解释，常情意为“通常的心情或情理”，常理意为“通常的道理”，而情理则意为“人的常情和事情的一般道理”。一般来说，常情常理应具备以下四层意思：一是为最广大的社会民众长期普遍认同与遵守。二是为一个特定社会所共同认可的最基本的知识、价值观念、是非标准、行为规则、伦理要求，是集体利益与意志的体现。三是存在于社会实践中，经过长期反复的实践与检验。四是其内涵须随着社会情况的变换而变化。法官在裁判时，应厘清常情常理的含义，才能作为考量的前提，而避免发生上文提到的彭宇案法官出现的并非依据常情常理作出的不正确推断。

（二）司法中之民意

民意历来是司法裁判者在裁判案件时所不能忽视的一个重要因素。民意，顾名思义为民众的意愿，根据现代汉语词典的解释，意为“人民共同的意见和愿望”。所谓民意，是指大多数社会成员对与其相关的公共事务或现象所持有的大体相近的意见、情感和行为倾向的总称。 根据学界通行的观点认为，广义上的民意一般包括以下特征：一是民意的主体为多数。二是民意表达的是对某事物或现象共同或相近的意志。三是民意具有道德伦理色彩，建立在公众普遍接受的道德价值准则之上。

司法领域的民意因其涉及到公平正义、是非曲直观念等价值准则，一般表现为普通民众针对重要的法律问题或某一具体案件基于自己所掌握的案件事实、所理解的法律以及所秉承的道德伦理观和朴素正义观作出判断后的意愿表达。 首先，民意并非个案当事人或者相关人员的意见，亦非某个社会团体或者媒体的意见，而是与案件并无利害关系的社会公众作出的意见表达。其次，民意表达的是对某个案件本身或者某个法律制度、法律问题的看法，而非笼统的。再次，民意的主体是一般的社会大众，而非具有法律专业背景或者经过专业培训的人员，仅仅依据自身的好恶、朴素正义观作出的道德评价。最后，民意表达的是一种言论自由，一种情感宣泄，在社会中容易受到人云亦云的影响，具有非理性色彩，不存在稳定性。

三、 路径之探索——民意与司法之契合

（一）明确法官依常情常理断案的范围

1、事实的判断和事实的推定应符合常情常理。

案件事实无法重现，法官只能通过审理案件，尽可能地还原接近客观真实，在对案件的事实进行判断和推定时，法官必须根据法律和生活经验，基于公众的一般性常识，作出合理的判断和推论。

案例一：二被告于甲、于乙系亲兄弟。原告刘某与于甲系夫妻关系，二人在北京市房山区某村有4间东房，2011年4月，刘某想在院中再盖几间房，这时刘某得知，2000年于甲在未征得其意见的情况下，擅自将此院内的3间东房以3000元的价格卖给了于乙，2001年于甲、于乙补充签订协议。刘某以于甲未经自己同意擅自处分夫妻共同财产为由起诉要求判令二被告的房屋买卖协议无效。于甲答辩称，同意刘某的诉讼请求。于乙辩称，于甲卖房完全是刘某的主意，且刘某一直在某村居住和生活，卖房款都经刘某的手用于家庭生活，刘某称2011年4月才知道卖房的事是不可能的，不同意刘某的诉讼请求。

法院认为，从身份关系上看，刘某与于甲系夫妻关系，二人一直共同生活在某村，于乙也在某村居住，虽然刘某未在协议上签字，但自2000年交付房屋、2001年交付房款至今10年左右时间里，刘某并未提出异议，应当认为是刘某对于甲房屋买卖行为的默许和追认。刘某对自己始终不知情的陈述，有悖生活常理，法院不予采信。刘某以于甲未经自己同意擅自处分了夫妻共同财产为由，要求确认于甲与于乙间的房屋买卖协议无效的诉讼请求，法院不予支持。法院判决驳回刘某的诉讼请求。

2、证据的采信应符合常情常理。

法官常常会遇到当事人双方均举证不能或者不充分甚至截然相反的情况，案件事实处于真伪不明状态，如何决断，如何取舍，取决于法官的裁量，但裁量并非自由所为的，法官应依据案情和经验，在符合常情常理的情况下，进行分析论证，在裁判时作出具有实质性说服力的解释，从而得出合法合理的结论，这样才会令当事人及社会民众信服。
广东省广州市人民政府


广州市接受华侨港澳同胞捐赠兴办公益事业规定

广州市人民政府令第17号


　　《广州市接受华侨港澳同胞捐赠兴办公益事业规定》已经2009年3月23日市政府第13届74次常务会议讨论通过，现予以公布，自2009年7月1日起施行。

市长 张广宁
二○○九年四月二十九日

广州市接受华侨港澳同胞捐赠兴办公益事业规定

　　第一条　为加强接受华侨港澳同胞捐赠兴办公益事业项目的管理，保护捐赠人的合法权益，促进公益事业的发展，根据《中华人民共和国公益事业捐赠法》和《广东省华侨捐赠兴办公益事业管理条　例》，结合本市实际，制定本规定。

　　第二条　本市行政区域内公益性社会团体和公益性非营利事业单位接受华侨港澳同胞捐赠，用于公益事业的行为，适用本规定。

　　本市行政区域内公民直接接受华侨港澳同胞捐赠的行为，不适用本规定。

　　第三条　捐赠应当遵循捐赠人意愿和符合社会公益目的，受赠单位不得擅自改变捐赠款物兴办公益事业的用途。

　　第四条　市、区(县级市)侨务行政主管部门按照属地管理、分级负责的原则，负责对接受华侨港澳同胞捐赠兴办公益事业的监督管理。

　　民政、教育、卫生、文化、科技、体育、交通、市政、公安等其他行政管理部门，按照各自职责，协同实施本规定。

　　第五条　受赠单位是使用、维护和管理华侨港澳同胞捐赠项目的责任主体。

　　第六条　公民、法人或者其他组织基于公益目的，受捐赠人或者具备受赠主体资格单位的委托，可以提供促成捐赠的居间服务。

　　受赠居间活动不得赢利。

　　第七条　捐赠人可以对捐赠设定义务。捐赠人设定义务的，受赠单位应当按照约定履行义务。

　　第八条　捐赠人有权查阅或者获取受赠单位开展公益事业活动的年报、财务报表、相关决策人员名单以及开展活动的宗旨、章程等资料。

　　第九条　捐赠人有权决定捐赠的用途和方式，有权对捐赠项目的使用提出意见，有权进行质询和投诉。

　　第十条　捐赠人有权向受赠单位的主管部门申请对其捐赠项目财务进行审计，也可以根据捐赠协议的约定聘请具备资质的社会审计机构对其捐赠项目财务进行审计，受赠单位应当如实提供有关财务资料。审计费用的承担根据捐赠协议确定；捐赠协议没有约定或者约定不明确的，审计费用由聘请社会审计机构方承担。

　　第十一条　捐赠人有权以不记名的形式进行捐赠。捐赠人要求对捐赠情况给予保密的，相关单位及人员应当保密；需要公开报道和表彰的，应当事先征得捐赠人的同意。

　　第十二条　捐赠人对捐赠兴办的公益事业工程项目可以留名纪念。

　　捐赠人单独捐赠的工程项目或者主要由捐赠人出资兴建的工程项目，可以由捐赠人提出工程项目的名称，经与受赠单位协商一致后报法律、法规规定的行政管理部门或者县级以上人民政府批准。

　　工程项目由多名捐赠人和有关部门出资兴建，主要捐赠人捐赠额占项目投资总额25%以上且其他捐赠人无异议的，可以由主要捐赠人与受赠单位协商一致后提出工程项目的名称，报法律、法规规定的行政机关或者县级以上人民政府批准。

　　第十三条　捐赠人承诺捐赠兴办公益事业的，应当履行承诺；签订捐赠协议的，应当按照捐赠协议履行。

　　捐赠人的经济状况因特殊情况显著恶化，严重影响其生产经营或者家庭生活的，可以不再履行捐赠义务，并与受赠单位修改或者解除捐赠协议。

　　第十四条　受赠单位应当按照有关规定接受财政、审计、监察部门的监督管理。

　　受赠单位应当向捐赠人开具《接受社会捐赠专用收据》或者其他合法、有效的收据，登记造册入账，实行专项管理；捐赠数额较小，捐赠人提出不需要收据的，应当登记造册入账。

　　受赠单位应当控制管理成本，明确管理成本所占捐赠项目的比例，确保款项的合理使用。

　　受赠单位工作人员以及为受赠单位开展筹募工作的相关人员，不得接受以筹募款物的价值为基础计算的报酬和佣金。

　　捐赠项目的使用发生争议或者有必要征求捐赠人意愿时，若捐赠人已经身故或者丧失民事行为能力，受赠单位应当联络其继承人、监护人或者法定代理人；若无法联络捐赠人的继承人、监护人或者法定代理人，或者相关人员意见不一致时，受赠单位应当按照符合公益目的和捐赠人意愿的原则合理使用捐赠项目。

　　第十五条　捐赠人书面委托受赠居间人代为办理捐赠事宜的，除另有约定的，受赠居间人应当在接收捐赠款物之日起90日内移交有受赠主体资格的单位，并将捐赠款物的分配使用情况，向所在地的区、县级市侨务行政主管部门备案。

　　未落实受赠单位的，受赠居间人不得以自身、下属或者其他单位、个人的账号寄存或者托管捐赠款物。

　　第十六条　受赠单位接受捐赠兴办公益事业项目，应当与捐赠人签订书面捐赠协议，但捐赠人不同意签订书面捐赠协议的除外。

　　捐赠协议的内容由当事人约定，可以包括以下条款：

　　(一)双方的名称或者姓名、住所、联系方式、银行账号等；

　　(二)捐赠的金额，物品的种类、数量和质量；

　　(三)捐赠项目的交付期限、地点和方式，投向和用途；

　　(四)具体受益人名称、范围、联系方式、银行账号等；

　　(五)捐赠项目名称确定的方法；

　　(六)捐赠所附义务；

　　(七)捐赠项目的使用、维护和管理；

　　(八)捐赠项目使用的公示范围和方式；

　　(九)捐赠财产转赠、用途调整与改变等限制；

　　(十)捐赠项目规模改变后名称、款物追加等解决方案；

　　(十一)捐赠项目拆迁后名称使用等解决方案；

　　(十二)捐赠项目的报废；

　　(十三)受赠单位向捐赠人通报情况的内容、时限和频率；

　　(十四)捐赠项目名称改变、转赠、用途调整与改变、拆迁、增扩建、报废等重大情况的通报内容和时限；

　　(十五)捐赠项目的审计；

　　(十六)捐赠项目鉴定费用的承担；

　　(十七)违反捐赠协议的违约责任追究和解决争议的方法。

　　第十七条　捐赠项目在10万元人民币以上的，受赠单位应当在接收捐赠款物后30日内向捐赠项目所在地的区、县级市侨务行政主管部门申报备案。

　　第十八条　受赠单位办理捐赠项目备案的，应当提交下列资料：

　　(一)受赠单位与捐赠人签订的捐赠协议复印件；

　　(二)与捐赠相关的其他材料。

　　受赠居间人办理捐赠项目备案的，应当提交下列资料：

　　(一)捐赠人的委托书复印件；

　　(二)捐赠项目的分配使用情况；

　　(三)与捐赠相关的其他资料。

　　第十九条　侨务行政主管部门应当在备案时向受赠单位、受赠居间人出具备案回执。

　　第二十条　捐赠公益工程项目的，受赠单位应当自工程项目验收合格之日起3个月内，持下列资料到捐赠项目所在地的区、县级市侨务行政主管部门办理捐赠工程项目核定，由同级人民政府确认后公布，并颁发证书：

　　(一)捐赠工程项目管理协议书复印件；

　　(二)工程竣工验收报告及法律、行政法规规定由规划、公安消防、环保等行政主管部门出具的认可文件或者准许使用文件复印件；

　　(三)与工程项目相关的其他资料。

　　第二十一条　以他人为受益人的受赠单位应当将捐赠项目的分配使用情况进行公示，公示的方式和时限应当按照捐赠协议的约定。捐赠协议没有约定或者约定不明确的，受赠单位应当在本单位网站首页的显著位置或者本单位办公场所的显著位置公示，公示时限不少于30日。

　　以本单位为受益人的受赠单位应当建立捐赠项目使用管理制度，落实责任人，每年应当对捐赠项目运作情况进行检查并向社会公示。公示的方式和时限应当按照捐赠协议的约定，捐赠协议没有约定或者约定不明确的，受赠单位应当在本单位网站首页的显著位置或者本单位公众场所的显著位置公示，公示时限不少于30日。

　　第二十二条　受赠单位应当于每年3月31日前，将上一年度捐赠项目的收入、支出、增值等情况向所在地的区、县级市侨务行政主管部门书面报告。

　　第二十三条　捐赠项目不得随意转赠。确需转赠的，原受赠单位应当经捐赠人同意，新受赠单位应当履行原受赠单位的义务。

　　第二十四条　捐赠项目因城乡建设等社会公共利益需要改变用途的，应当在保证捐赠财产的非营利性和公益性的前提下，由受赠单位提出处理方案，并征求捐赠人意见后，送项目所在地的区、县级市侨务行政主管部门审核并按规定报批。

　　申请捐赠项目改变用途应当提交如下资料：

　　(一)受赠单位的书面报告；

　　(二)捐赠人的书面意见；

　　(三)相关的其他资料。

　　第二十五条　因社会公共利益需要拆迁捐赠工程项目的，受赠单位应当向捐赠人说明，并将依法所得的补偿款项用于原捐赠目的。

　　重建的捐赠工程项目，原工程项目的命名或者纪念性标志的处理应当按照捐赠协议的约定，捐赠协议没有约定或者约定不明确的，原工程项目的命名或者纪念性标志应当保留。确实无法保留的，应当在新项目的显著位置设立标牌，记录原项目的历史演变。

　　第二十六条　已毁坏或者使用年限已届满的捐赠项目，受赠单位应当根据相关鉴定机构及主管部门出具的意见，向所在地的区、县级市侨务行政主管部门办理注销备案。

　　第二十七条　受赠单位应当加强对捐赠项目的档案管理，对捐赠项目管理工作中形成的文件资料及时收集、整理归档，妥善保管，确保捐赠档案的完整与安全。

　　侨务行政主管部门应当对捐赠项目的档案管理加强指导与监督。

　　第二十八条　受赠单位违反本规定，有下列行为之一的，由侨务行政主管部门责令受赠单位限期改正；受赠单位拒不改正的，侨务行政主管部门应当向受赠单位的主管部门或者同级人民政府通报情况，由受赠单位的主管部门或者同级人民政府责成受赠单位限期改正：

　　(一)违反第十七条，未对捐赠项目进行备案的；

　　(二)违反第二十条，未办理捐赠工程项目确认的；

　　(三)违反第二十一条，未对捐赠项目分配使用情况进行公示的；

　　(四)违反第二十二条，未对捐赠项目的收入、支出、增值等情况进行报告的。

　　第二十九条　受赠单位违反本规定，有下列行为之一的，受赠单位的主管部门或者同级人民政府、监察机关等应当依法追究受赠单位主要负责人和直接责任人员的行政责任；构成犯罪的，移送司法机关依法追究刑事责任：

　　(一)违反第二十三条，将捐赠项目转赠的；

　　(二)违反第二十四条，改变捐赠项目用途的；

　　(三)违反第二十五条，拆迁捐赠工程项目的；

　　(四)违反第二十六条，报废捐赠项目的；

　　(五)其他违反公益事业捐赠法律、法规规定的行为。

　　第三十条　本市行政区域内公益性社会团体和公益性非营利事业单位接受外籍华人捐赠用于公益事业的，参照本规定执行。

　　第三十一条　本规定自2009年7月1日起施行。