劳动部对北京市劳动局《关于外商投资企业行政雇用外籍员工有关问题的请示》的复函

上一篇: 景德镇市单位职工住房公积金归集管理暂行办法
下一篇: 劳动部办公厅关于因工负伤致残的劳动合同制工人被判刑后可否享受因工负伤待遇问题的复函

广东省广州市人民政府


广州市人民政府令

第75号


《广州市政府信息共享管理规定》已经2012年5月28日市政府第14届17次常务会议讨论通过，现予以公布，自2012年9月1日起施行。



市长　陈建华
二○一二年六月二十九日



广州市政府信息共享管理规定


第一章　总则

　　第一条　为规范政府信息资源的有效利用，促进政府信息共享，提高政府整体行政效能，提升社会管理和服务水平，根据《广州市信息化促进条例》，结合本市政府工作实际，制定本规定。

　　第二条　本市行政机关提供和共享政府信息的行为，适用本规定。

　　法律、法规授权或者受行政机关委托行使行政权力的本市组织提供和共享政府信息的行为，依照本规定执行。

　　本市行政区域内与人民群众利益密切相关的教育、医疗卫生、计划生育、供水、供电、供气、供热、金融、电信、公共交通等公共企事业单位和社会团体在行使国家行政权力时提供和共享政府信息的行为，参照本规定执行。

　　第三条　本规定所称的基准信息是指各级行政机关在其管理或者提供公共服务过程中产生的具有标识性、基础性和稳定性的政府信息，是用来确定对象和具有普遍参照作用的信息。

　　本规定所称的政府信息共享平台(政务信息资源目录体系与交换体系)，是指为政府机关之间信息共享提供支撑的信息平台。

　　第四条　政府信息共享应当遵循依职能共享、规范有效、及时完整、合法使用、保障安全的原则。

　　行政机关之间无偿共享政府信息。

　　第五条　市、区、县级市人民政府负责本行政区域内政府信息共享工作的组织领导，协调解决和政府信息共享有关的重大问题。

　　市、区、县级市信息化主管部门负责本行政区域内政府信息共享的日常管理工作，组织建设政府信息共享技术平台，管理政务信息资源共享基础设施，会同质量技术监督机关制定相关标准规范，定期对政府信息共享工作进行检查评估。

　　其他行政机关应当在各自职责范围内做好政府信息采集、更新和共享工作，并按照法律、法规和有关规定要求，合法使用所获取的共享信息。

　　第六条　行政机关的信息采集、目录编制、交换共享、运行维护等信息共享全流程工作经费，纳入本机关电子政务费用，由各级财政予以保障。

第二章　政府信息共享平台

　　第七条　行政机关应当根据政务信息资源目录体系的要求，编制机关政务信息目录，并报送同级信息化主管部门备案。

　　第八条　市、区、县级市信息化主管部门应当根据同级政府各行政机关的法定职责及其可供共享的信息和共享需求，编制政府信息共享目录，报市人民政府批准后公布实施。

　　政府信息共享目录应当包括政府信息的共享内容、共享方式、共享范围、共享频率和时效要求等内容。

　　第九条　行政机关可供共享的政府信息和共享需求发生变化时，应当及时报告同级信息化主管部门，同级信息化主管部门应当根据各行政机关可供共享的政府信息和共享需求的变化等实际情况，及时对政府信息共享目录进行调整更新，其中对于减少政府信息共享目录中信息的，应当报同级人民政府批准。

　　第十条　市信息化主管部门统筹建设市级政府信息共享平台，为市级行政机关提供信息共享服务。

　　各区、县级市信息化主管部门统筹建设区、县级市政府信息共享平台，为区、县级市行政机关提供信息共享服务，并与市级政府信息共享平台对接。

　　市、区、县级市信息化主管部门负责政府信息共享平台的日常管理和运行维护，加强共享政府信息的日常管理，确保政府信息共享平台的正常运作。

　　第十一条　市信息化主管部门负责统筹自然人、法人、自然资源和空间地理基础数据库和不动产、证照及其他共享信息库的建设。

　　其他行政机关应当根据法律、法规规定和履行职责需求，统筹建设管理本行政机关的专业数据库。

第三章　信息采集

　　第十二条　行政机关应当根据国家、省和市电子政务总体规划和本机关工作实际要求，在职能范围内采集信息，明确信息收集、发布、维护的规范和程序，确保信息真实、可靠、完整、及时。

　　第十三条　行政机关采集政府信息应当遵循依职能采集，谁采集、谁更新，保障数据来源唯一性的原则，可以通过信息共享方式从其他行政部门获取的信息，不得重复采集。法律、法规另有规定的除外。

　　第十四条　市信息化主管部门会同市机构编制管理机关制定基准信息目录，明确基准信息采集和提供的责任机关，报市人民政府批准后公布实施。

　　市信息化主管部门负责为行政机关提供基准信息服务。

　　第十五条　行政机关应当利用信息技术，将采集、产生的信息进行数字化处理，同时将具备条件的信息进行结构化处理，并通过数据库进行管理。

　　市、区、县级市档案管理机关负责对行政机关电子文件档案管理工作进行指导，制定电子文件档案归档、移交、接收制度和标准并组织实施，实现以传统载体保存的公文、档案、资料等信息资源的数字化管理。

　　行政机关应当指定专人负责电子文件移交归档工作，将电子文件的收集、整理、归档、保管、利用列入机关文书处理程序和相关人员的岗位责任，并在每年6月30日前将上一年度的电子文件移交同级国家档案馆。

第四章　提供和获取

　　第十六条　行政机关采集的政府信息，属于政府信息共享目录之内的，应当依照本规定中的相关标准和程序，直接接入政府信息共享平台。

　　行政机关向政府信息共享平台提供的信息，事先应经过保密审查，不得涉及国家秘密，其中自然人信息应当以法定身份证件作为标识提供,法人及其他机构信息应当以组织机构代码作为标识提供，没有组织机构代码的市场经营主体应当以营业执照作为标识提供，以便信息的共享使用。

　　行政机关以其他途径提供经常性共享信息的，应当报同级信息化主管部门备案。

　　第十七条　行政机关应当对所提供的共享信息实行动态管理，其中电子证照、文书类信息应当进行实时更新，其他业务信息应当在产生后3日内进行更新。

　　情况特殊的，行政机关应当在向同级信息化主管部门备案后，至少每季度第一个月的前10日内更新1次。

　　第十八条　行政机关应当依职能获取本机关履行职责所需要的共享政府信息。

　　行政机关获取共享政府信息应当优先通过政府信息共享平台进行。

　　第十九条　行政机关要求获取的共享政府信息属于政府信息共享目录之内的，信息化主管部门应当根据目录规定在政府信息共享平台上开放相应的访问权限给需要共享政府信息的行政机关，即时完成共享实施。

　　行政机关要求获取的共享政府信息属于政府信息共享目录之外的，信息化主管部门应当提请同级人民政府做出决定。同级人民政府决定应当共享的，提供政府信息的行政机关应当自决定做出之日起5个工作日内向政府信息共享平台提供信息。

　　第二十条　市、区、县级市信息化主管部门应当会同保密、公安等机关制定政府信息安全工作规范，建立应急处理和灾难恢复机制，制定事故应急响应和支援处理措施。

　　行政机关应当加强日常联调工作，确保发生突发事件时政府信息共享有效进行。

第五章　信息使用

　　第二十一条　市级行政机关应当将依职能采集、产生的信息按照职能和行政区划经由市、区(县级市)两级政府信息共享平台共享给区、县级市行政机关。

　　行政机关应当依职能使用本机关获取的共享政府信息。

　　第二十二条　行政机关对共享的政府信息内容有异议的，应当向市信息化主管部门提出复核申请。

　　市信息化主管部门接到信息内容复核申请后，在3个工作日内对异议信息进行核查，并根据核查情况作出确认或者更正。

　　对非技术性原因产生的信息差异，市信息化主管部门应当及时通知信息提供机关，由信息提供机关在3个工作日内对异议信息进行核查，并将核查结果报送市信息化主管部门；核查结果与原信息记载不一致的，信息提供机关应当对相关数据进行修改。

　　第二十三条　行政机关应当将共享的文书类、证照类政府信息加盖电子印章，以保证信息的不可更改性。

　　市、区、县级市信息化主管部门应当采取保障措施，使政府信息共享平台在行政机关查询获取文书类、证照类政府信息作为办事依据和执法参考时同步生成数据快照等电子凭证，以明确共享信息的时间状态。

　　第二十四条　行政机关通过政府信息共享平台获得的加盖电子印章文书类、证照类政府信息，与纸质文书具有同等效力。其他相关法律、法规对共享的政府信息法律效力另有特别规定的，依照其规定。

　　行政机关可以将通过共享方式获得的文书类、证照类等政府信息作为办事和执法依据。

　　行政机关可以通过电子方式确认的事项和获取的材料不得要求行政管理相对人自行确认并提交。法律、法规另有规定的除外。

　　第二十五条　行政机关未经信息提供机关的同意，不得自行向社会公众发布或者公开所获取的共享政府信息，不得自行向其他行政机关提供所获取的共享政府信息，属于政府信息公开范围内的信息除外。

第六章　安全保障

　　第二十六条　市、区、县级市信息化主管部门应当严格遵守相关法律、法规、规章和本规定，采取必要的安全措施，保障政府信息共享活动的安全。

　　行政机关应当加强政府信息安全管理，制定信息安全管理规章制度，做好信息安全防范工作。

　　任何行政机关及其工作人员不得泄漏从政府信息共享平台获取的涉及公民个人隐私或者法人和其他组织商业秘密的政府信息。

　　信息化主管部门和信息使用单位的工作人员不得擅自更改共享的政府信息。

　　第二十七条　市、区、县级市信息化主管部门应当对共享信息库进行同城及远程异地备份。

　　第二十八条　信息化主管部门应当加强信息安全管理，按照国家有关规定管理共享信息，按照共享条件提供信息，建立信息安全等级保护措施，确保信息的可用性、安全性、完整性。

第七章　监督考核

　　第二十九条　行政机关应当制定政府信息共享内部工作程序、管理制度以及相应的行政责任追究制度，并指定专人负责政府信息共享工作。

　　第三十条　行政机关每年应当向信息化主管部门提交共享信息使用情况，由信息化主管部门汇总并定期通报。

　　第三十一条　市、区、县级市信息化主管部门应当会同同级监察机关对政府信息共享工作进行监督和绩效评估，并定期进行通报。

第八章　争议处理和法律责任

　　第三十二条　行政机关拒不按照政府信息共享目录或者同级人民政府的决定提供政府信息的，由同级人民政府责令改正。

　　第三十三条　行政机关违反本规定的，其他行政机关有权向信息化主管部门投诉。信息化主管部门接到投诉后应当及时调查处理，并将处理结果书面反馈投诉单位。

　　第三十四条　行政机关工作人员在政府信息共享工作中有下列行为之一的，由所在单位责令立即改正；情节严重的，依法给予行政处分；构成犯罪的，依法追究刑事责任：

　　(一)篡改政府信息内容的；

　　(二)泄漏政府信息内容侵害自然人、法人和其他组织合法权益的；

　　(三)拒绝提供或者故意拖延提供应当共享的政府信息的；

　　(四)对共享信息的使用超越了履行职责的必要范围的；

　　(五)未及时更新相关信息的；

　　(六)故意隐瞒机关目录信息的；

　　(七)其他违反本规定的行为。

第九章　附则

　　第三十五条　本规定自2012年9月1日起施行。



关键词：法医、法医病理鉴定、法医临床鉴定、医疗损害、医疗过错、司法鉴定
内容提要：法医就“医疗过错司法鉴定”在司法实务界，在医疗纠纷案件的处理中，是最后一着比较实用的“棋子”，这是因为医疗损害责任也是适用医疗过错责任原则，然而实用并不代表准确。
笔者就“法医”释义，法医没有执业医师资质、法医病理鉴定、法医临床鉴定等方面论述，法医就“医疗过错司法鉴定”是无效鉴定。
根据我国三大诉讼法鉴定问题“法定主义”的原则，建议立法机关就“医疗”的专门性问题鉴定，授予中华医学会鉴定。

在《侵权责任法》第七章规定了医疗损害责任。根据本法第54条规定适用的是过错责任原则。由是在医疗损害责任中，有否“医疗过错行为及其发生人身损害后果之间的因果关系”这两个问题的鉴定结论，是一切医疗纠纷案件争议中最为关键的问题。
在《侵权责任法》之前的司法实务中，经医学会鉴定不构成医疗事故的，各级人民法院可以根据最高人民法院关于参照《医疗事故处理条例》审理医疗纠纷民事案件的通知（以下简称通知），即法释（2003）20号，其中二“因医疗事故以外原因引起的其他医疗赔偿纠纷需要进行司法鉴定的，按照《人民法院对外委托司法鉴定管理规定》组织鉴定”。由此，患方当事人又可聘请法医进行医疗过错司法鉴定。如果有医疗过错，可以根据《通知》，其中一“因医疗事故以外原因引起的其他医疗赔偿纠纷，适用《民法通则》的规定。”这种医疗纠纷案件，适用了鉴定二元化，除了程序上的尴尬之外，也造成了构成医疗事故的比不构成医疗事故的案件赔偿额更低的结果。
在《侵权责任法》实施后，最高人民法院又出台了法发[2010]23号司法的解释，其中三“人民法院适用侵权责任法审理民事纠纷案件，根据当事人的申请或者依照职权决定进行医疗损害鉴定的，按照《全国人民代表大会常务委员会关于司法鉴定管理问题的决定》（以下简称《决定》）、《人民法院对外委托司法鉴定管理规定》及国家有关部门的规定组织鉴定”。笔者于2012年3月24日在法律图书馆、论文资料库已发表“医疗损害司法鉴定机构”法定设立的探究一文，供参考。
对于法医就“医疗过错司法鉴定”，医疗机构及其医务人员都不相信，根据我国民法专家杨立新教授的说法，因为作鉴定人是法医。（注1）那么法医就“医疗过错司法鉴定”错在哪里呢？如何应对？才能使医疗机构及其医务人员相信呢！
在论述之前，笔者就“医疗过错”基本法理予以赘述：
1、医疗过错是指行为主体的主观方面，它包括故意和过失。在医疗纠纷案件中，故意行为属于故意伤害论，不在本文讨论之列。
2、医疗差错是属于医疗过错，也是指医疗过失行为。
3、医疗事故在医学会鉴定中已明示“医疗过失行为及其人身损害后果之间的因果关系”，也属医疗过错。
4、医疗损害是指侵权损害赔偿的医疗损害，如直指侵权行为，建议适用王利明教授推荐的《布莱克法律辞典》的解释：“专业人士的不法行为或技能不合理欠缺。”医疗损害直指侵权行为，也属医疗过错。
由此可见，医疗过错是指医疗差错、医疗事故、医疗损害的总称。
一、法医就“医疗过错”鉴定中鉴定人资质不够格，再加上“司法鉴定”的皇冠，可以造成在司法实践中有关“医疗过错”鉴定问题的误导、悖乱。
什么是法医？商务印书馆2001年版的《代现汉语词典》，把“法医”释义为“法院中负责用法医学来协助审理案件的医生”。上海辞书出版社的1979年版的《辞海》，将“法医”释义为“用法医知识，解决侦查审判工作中有关医学问题的专业人员”。显然，《辞海》对“法医”作出的条目释义更为准确，即《现代汉语词典》的释义出现了一个致命的错误，就是错把法医当医生。在此基础上，如果有人把“法医”进一步引申为代表法律的医生，则更加缪之千里。（注2）
根据《执业医师法》第12条、第14条规定，法医不属于“依法取得执业医师资格或者执业助理医师资格，经注册在医疗、预防、保健机构中执业的专业医务人员。”由此可知，法医不是给人看病治病的医生，根据《执业医师法》的规定，没有取得职业医师资质的人员，根据《布莱克法律辞典》，也不是“医疗损害”辞解释中的专业人士。
笔者为什么说，法医再加上“司法鉴定”的皇冠，是根据《决定》的规定，法医是司法鉴定机构的成员，可以成为法医类鉴定业务中的鉴定人。然而在“医疗过错”的鉴定中法医连执业医师资质都没有，即使戴上“司法鉴定”的皇冠，就“医疗过错”进行司法鉴定，显然误导、悖乱。
二、法医类业务中法医病理鉴定与法医临床鉴定，在“医疗过错行为及其人身损害后果之间的因果关系”这两个问题的鉴定中无权涉及。
根据《决定》第17条第一款，法医类鉴定，包括法医病理鉴定、法医临床鉴定、法医精神病鉴定、法医物证鉴定和法医毒物鉴定。根据以上规定，与医疗纠纷案件有关的是法医病理鉴定和法医临床鉴定。
（一）法医病理鉴定，又称尸体鉴定，其相关研究死亡、晚期尸体现象、机械性损伤、窒息。具体职责：死亡的原因鉴定、死亡的方式鉴定、死亡的时间推断、致伤（死）物的认定、生前伤与死后伤的鉴别、死后个体识别等。而临床病理研究的对象是患病的机体，又可分：1、病理生理学主要研究机能、代谢的变化及其变化发生发展的病因和机理。2、病理的解剖学则测重于研究形态结构的改变。
（二）法医临床鉴定，又称活体损伤鉴定，具体的职责：人体损伤程度鉴定、损伤与疾病的关系评定、道路交通事故受害人伤残程度评定、职工工伤与职业病致残程度的评定、劳动能力评定、活体年龄鉴定、性功能鉴定等。而临床医学是研究患病机体疾病的发生原因、诊断和治疗的一门学科。
由此看来，法医病理鉴定和法医临床鉴定的测重点，是人体致死之后一系列的判断和活体损伤的状态、程度与损伤的关系，而与临床病理学、临床医学有显著的差别。
在医疗纠纷案件中，依照《侵权责任法》适用过错责任原则，有否“医疗过错行为及其发生人身损害后果之间的因果关系”这两个关键问题的鉴定，正是与法医病理鉴定、法医临床鉴定无权涉及的内容，且违反我国三大诉讼法中关于鉴定问题“法定主义”原则（司法解释不是法律规定），由是法医就“医疗过错”鉴定的结论自然是无效的。
三、“医疗损害（过错）司法鉴定机构”的设立应予以法定。
在司法实务中，《侵权责任法》实施之后，医疗事故鉴定已归属于卫生行政部门去了。医疗损害（过错）司法鉴定机构，立法机关又以“实体法不规定程序法的内容”（注3）没有出台。那么人民法院怎么办呢？根据《民事诉讼法》第72条规定，交由法定鉴定部门已落空，指定鉴定部门又可能出错。由是最高人民法院出台了司法解释（2010）23号。笔者认为：在《决定》中没有“医疗损害”法律用语的含义，全国人大法律委员会依据《立法法》第42条规定，也没有“医疗损害”具体含义的解释，即使按司法解释（2010）23号去实施能得出“医疗损害（过错）司法鉴定”的鉴定结论吗？显然是不可能。
在司法界一直重视“程序”正义，程序法应优先于实体法，为解决“医疗损害（过错）司法鉴定机构”的设立，笔者建议立法机关重视并予以法定。
四、医疗行业是高技术高风险行业，由于法医行业的不可替代性决定了法医就“医疗过错司法鉴定”的错误根源，建议全国人大法律委员会应予以撤销。
（一）医疗行业是高技术性行业，只有让同行业的专家把握医疗行为的过错界限，才能保证鉴定结论的科学性和客观性。
（二）医疗行业又是高风险行业，任何医疗行为的后果都具有不可预测性。医疗的专家有时都不可预测，隔行如隔山的法医能预测吗？显然不能。
（三）医疗行业是高技术高风险性，医学要发展，要为人类做出贡献，有关医疗专业的高风险应由医患双方共同承担，不能一旦出现“死人”，就是有“医疗过错”的局面应予以改观。由此，有医学专家提出，法律缺少有针对性的保护医疗“无过错”行为的条款或内容。（注4）建议法律给医疗活动留有一定的“无过错责任”空间，以保证医生合法的医疗权利。
在司法实践中，应树立中华医学会中就“医疗”的专门性问题鉴定的权威，由于法医行业的不可替代性决定了法医就“医疗过错司法鉴定”的错误根源，笔者建议全国人大法律委员会应予以撤销，回归二元归一元的鉴定程序。
五、“医疗损害（过错）司法鉴定机构”应授予中华医学会鉴定
1、《侵权责任法》中有关医疗损害责任鉴定的性质，应当是司法鉴定，但必须纳入司法鉴定轨道，才能予以实施。医疗损害责任鉴定，也是适用过错责任原则，实质上也可称医疗过错司法鉴定。
2、在法律、行政法规中，根据立法需要可以出现“医疗差错”、“医疗事故”、“医疗损害”、“医疗过错”的术语，其外延不断扩大，但涉及“医疗”的专门性问题应当无争议的，根据《民事诉讼法》第72条的规定，对于专门性问题的鉴定，交由法定鉴定部门鉴定。笔者认为：唯一具有权威的“医疗”专门性问题的鉴定应是中华医学会，即使没有执业医师资质的法医也是中华医学会的组成人员，这一点可能有些学者还并不认知。
3、在医学院校里医学生的教材，包括“基础理论、基本知识、基本技能”；在《临床技术操作规范——各种分册》的技术标准、操作规程等都是中华医学会的专家编绪。
4、为了追求“公正”，另行法医就医疗过错鉴定，不再赘述。
5、为了追求“公正”，另请医学会之外的医疗机构专家鉴定，是不符合我国的国情。
6、有关社会与论中“老子鉴定儿子”，可以应用回避制度解决，“医医相护”缺少公信力可以制订有关法律，或者在《医疗损害司法鉴定常规与操作规范》中明确鉴定人的权利、义务，“医医相护”应承担法律责任。
笔者认为，以上六点理由可供立法机关予以参考。



注1、3：《侵权责任法》医疗损害责任改革的成功与不足，杨立新，中国人民大学法学院教授。
注2：医疗事故处理条例释义，《医疗事故处理条例》起草小组/编写，中国法制出版社，2002年4月第1版。
注4：2004.9.7，健康报，解放军306医院邹德威教授在《医疗事故处理条例》颁布二周年的座谈记录。
2012.4.18