安徽省减轻企业负担若干规定（已废止）
作者:法律资料网 时间:2024-05-19 02:25:06 浏览:8962
来源:法律资料网
安徽省减轻企业负担若干规定（已废止）
安徽省人大
安徽省减轻企业负担若干规定
省人大
第一条 为了减轻企业负担，保护企业的合法权益，根据国家有关法律、法规的规定，结合我省实际，制定本规定。
第二条 法律、法规和省人民政府规章规定企业提供的人力、物力和财力，是企业应尽的义务，企业应当积极履行。除此以外，任何部门和单位强制要求企业无偿提供人力、物力和财力，企业有权拒绝。
第三条 各级人民政府切实转变职能、规范行为、加强领导，减轻企业负担。
第四条 各级人民政府经贸主管部门主管减轻企业负担工作。监察、审计、财政、物价、计划和法制等部门应根据各自职责做好减轻企业负担工作。
第五条 凡向企业收取各种行政事业性费用，或对企业进行罚款和没收财物的，必须严格依照有关法律、法规规定的项目、幅度、程序及票据办理。
第六条 严格控制向企业集资。确需向企业集资的，应当坚持自愿、适度、受益、资金定向使用的原则。集资项目的设置和范围的确定，必须由同级计划主管部门、经贸主管部门、人民银行共同审核，并经同级人民政府同意后报上级人民政府批准。
集资单位必须发给出资企业集资凭证，维护出资企业的合法权益。
第七条 向企业开征基金，应按规定报国务院或国务院财政主管部门批准。
第八条 依据法律、法规和省人民政府规定对企业进行检查、评比时，实施检查、评比的单位必须出示有效依据，并不准妨碍企业正常生产经营活动。
企业对检查、评比有异议的，可以向同级人民政府经贸主管部门查询。经贸主管部门收到查询后应及时予以答复。
除法律、法规和省人民政外，其他地方各级人民政府、任何部门和单位不得对企业进行检查、评比、评优、达标、升级、鉴定、考试、考核。
第九条 对企业进行产品质量监督检查，由当地人民政府技术监督主管统一安排和管理。
产品质量检验机构根据监督抽查的需要，可以对企业产品进行检验，但不得向企业收取检验费用。监督抽查所需检验费用按照国务院规定列支。
第十条 经贸主管部门和有关行业主管部门组织企业管理人员培训，应当做到统一规划，明确分工，不得重复培训、强制培训。
企业管理人员已由国务院或地方人民政论及其部门统一组织岗位培训并取得证书的，不再参加其他的单项论证性培训。
第十一条 培训企业管理人员，可以收取合理的费用。具体收费标准，由省经贸主管部门和省有关行业主管部门提出，经省物价主管部门审核同意。
第十二条 禁止下列增加企业负担的行为：
（一）强制企业提供赞助、资助、购买有价证券、捐献财物或强行咨询收费；
（二）强制企业征订各类报刊、杂志、书籍、资料、音像制品；
（三）强制企业出资编写名录、年鉴、大全、画册等图书资料；
（四）强制企业参加各类学会、协会、研究会等社会团体，并提供活动经费；
（五）强制企业参加成果展示会、新闻发布会、商品展览会，并提供经费；
（六）在法律、法规和省人民政府规章规定的法定保险项目之外，强行要求企业参加保险；
（七）向企业索要或强行低价购买产品、物资；
（八）要求企业承担不应由企业承担的差旅费、餐饮费、修车费、购置费等费用和旅游费、购物费等费用；
（九）违反法律、法规和省人民政府规章规定，要求企业无偿提供劳务，或强行将性义务劳动改变为向企业摊派财物；
（十）无偿占用企业的车辆、房屋等动产、不动产；
（十一）法律、法规禁止的其它增加企业负担的行为。
第十三条 国有和集体企业职工代表大会应积极发挥监督作用，加强对企业财务收支的监督，重大的赞助、捐赠等非生产性开支项目，应经职工代表大会审议。
第十四条 在发生自然灾害、意外事件等紧急情况时，各级人民政府可以向企业调用应急所必需的人力、物力和财力，但事后应按有关规定进行结算。
第十五条 对非法增加企业负担的行为，企业有权抵制，并可由企业的法定代表人报告同级经贸主管部门，也可直接向有关行政执法监督部门检举和控告。
各级经贸主管部门接到企业反映非法增加负担的报告后，应及时与同级有关行政执法监督部门取得联系，提出处理意见。
有关行政执法监督部门接到经贸主管部门的意见或收到企业的检举、控告后，应及时查清事实，对违反法律、法规和省人民政府规章规定，非法增加企业负担的行为，责令改正，并给予通报批评；对企业所承担的财物支出，责令限期退还企业。被查处单位逾期不退还的，由物价、审计
等行政执法监督部门依法强制执行。
行政执法监督部门对非法增加企业负担作出的处理决定，应书面通知有关单位和企业。
第十六条 企业认为行政机关违法要求其履行义务，或对罚没等行政处罚不服的，可以依法申请复议或向人民法院起抗议诉。
第十七条 对违反本规定，非法增加企业负担的单位主要负责人和直接责任人员，由其所在单位或者上一级机关根据情节轻重给予批评或行政处分；触犯刑律的，由司法机关依法追究刑事责任。
第十八条 对检举、揭发、控告非法增加企业负担和认真履行本规定的单位、个人打击报复，或者拒绝、阻碍行政执法监督部门工作人员依法执行公务，违反《中华人民共和国行政监察条例》的单位、个人，由行政监察机关依法处理；违反《中华人民共和国治安管理处罚条例》的，由
公安机关依法处罚；构成犯罪的，由司法机关依法追究刑事责任。
第十九条 各地、各部门制定的文件，违反本规定的，应予以纠正、撤销。
第二十条 本规定具体应用中的问题，由省经济贸易委员会负责解释。
第二十一条 本规定自1996年4月1日起施行。
1995年12月30日
中华人民共和国政府和约旦哈希姆王国政府文化合作一九九三至一九九五年执行计划
中国政府 约旦哈希姆王国政府
中华人民共和国政府和约旦哈希姆王国政府文化合作一九九三至一九九五年执行计划
（签订日期１９９２年１１月２６日 生效日期１９９２年１１月２６日）
中华人民共和国政府和约旦哈希姆王国政府，为实施两国政府一九七九年十一月十一日缔结的文化协定，加强两国人民间的友好关系，发展两国间的文化合作，决定签署本执行计划。条文如下：
一、文化与艺术
第一条 双方互派三至四人组成的文化代表团进行为期二周的访问。具体事宜将通过外交途径商定。
第二条 双方互换文化艺术书籍和印刷品。
第三条 双方互派二至三名图书馆专业人员考察对方图书馆事业的状况并交流经验，为期十天。
第四条 双方互派由四至五人组成的文化工作者代表团访问，考察、了解对方国家在开展文化活动方面的经验。具体事宜将通过外交途径商定。
第五条 双方鼓励互办造型艺术展，互派艺术家访问。中方拟于一九九三年在约旦举办水彩展。
第六条 双方互派剧团、乐团、演奏家和民间艺术团访问。艺术团的人数等具体细节将通过外交途径商定。
第七条 双方鼓励参加图书馆、文献、档案方面的会议、讨论会及学习班。
第八条 双方鼓励两国图书馆互换图书、出版物、手抄本影印件、历史文献和研究的影印件。
第九条 双方鼓励有关单位互办图书、文献资料展并参加对方举办的书展。
第十条 中方在可能的情况下为建立约旦国家图书馆提供技术援助，具体事宜通过外交途径商定。
二、教育与高等教育
第十一条 约方每年向中方提供三名奖学金名额。中方根据需要派本科生、进修生和研究生。约方向中国留学生提供住宿、免收学费、教材费和医疗费，每月按约旦规定标准发给生活费。
第十二条 中方每年向约方提供五个奖学金名额。选派学生类别及所学专业由双方协商确定。中方向约旦留学生提供住宿、免收学费、教材费和医疗费，每月按中国规定标准发给生活费。
第十三条 在本计划有效期间，双方鼓励派由三至四人组成的教育代表团互访，为期一至二周，考察和交流经验。
第十四条 双方根据对方的要求，鼓励互换教育用品，教育方面的英文出版物和资料。
第十五条 双方鼓励两国大学建立直接校际联系，互换资料、学术研究计划和出版物，鼓励两国专家、学者和研究人员相互进行讲学和学术交流，并执行中、约大学间签订的合作协议。
第十六条 约方努力创造条件接收中国学生在约旦的大学学习护理专业，约旦大学护理学院部分课程用阿拉伯语教授。
第十七条 双方鼓励成立一个双边联合委员会，从事教学大纲、学术指南、学术用语的编写、翻译和开发。
三、新闻
第十八条 双方鼓励通过互换广播、电视节目在广播、电视领域的合作，鼓励两国广播、电视机构和通讯社代表团进行互访，鼓励在新闻培训方面交流经验。
第十九条 双方努力为对方新闻采访代表团的访问提供必要的方便。
第二十条 双方根据可能互换反映两国历史与文明的民间艺术广播节目和录相片。
第二十一条 双方互换本国国庆的专题节目，于对方国庆之际，在广播、电视节目中予以有选择地播放。
第二十二条 双方互换阿拉伯语或英语的各种儿童电视节目，以便相互吸取对方处理儿童题材的经验。
第二十三条 双方鼓励约旦通讯社（佩特拉）与中国通讯社（新华社）签订合作协议，以便继续互换新闻，鼓励为双方通讯社记者提供方便并相互交流经验。
四、体育与青年
第二十四条 双方鼓励通过举行两国间的比赛和互派体育专业人员发展体育关系。
第二十五条 双方鼓励体育界负责人互访，了解对方体育成就并交流体育各方面的经验。
第二十六条 双方鼓励青年代表团互访，考察了解青年工作领域的各种经验。
五、社会事务
第二十七条 双方鼓励社会福利和社会发展方面的政府官员及专家进行互访，考察、了解对方的成就及活动并交流经验，探索开展合作项目的可能性。
六、卫生
第二十八条 双方鼓励卫生领域进行学术经验交流、专业互访、考察了解卫生领域的体制和工作程序，并进行培训。
１．派医疗卫生方面的专业团组互访。
２．在家庭、社会医疗、医务人员培训方面进行合作。
３．交流关于卫生干部方面的经验及教育培训计划。
４．鼓励互访，考察了解对方在初级卫生保健方面的经验，特别是母亲保健、学校卫生、食品监督、卫生教育、流行病防治等。
５．交流关于药物、药品监制、注册和推广的经验。
６．考察中国在运用中草药理疗和中国针灸方面的经验。
七、文物
第二十九条 双方派考古专家互访，考察了解对方的古迹和文化名胜，举办若干考古讲座。
第三十条 两国文物机构和部门互换有关考古发掘、博物馆方面的图书、出版物及研究资料。
第三十一条 约旦文物局将根据约旦文物法和双方直接签署的协议，接待中国考古队来约旦进行考古研究、对与两国密切相关的文物古迹如：陶瓷、玻璃制品、纺织品、金属品或建筑物等进行保护、维修。
八、总则
第三十二条 派遣方至少提前两个月将代表团访问的日期、期限、目的和人数，通过外交途径通知接待方。
第三十三条 双方将通过外交途径具体协商增加本计划以外的其他合作项目。
第三十四条 代表团、人员互访所需费用规定如下：
１．派遣方负担往返国际旅费；
２．接待方负担食宿、交通费；
３．接待方负担紧急医疗费。
第三十五条 举办展览所需费用规定如下：
１．送展方负担展品的往返国际运费和展品的保险费；
２．承展方负担展品在其国内的运费、举办展览和宣传费，如广告、请柬印刷及场地费；送展方负责印刷展览说明书。
３．承展方采取一切必要措施保证展品的安全。
第三十六条 为执行本计划所需的其他费用，双方将根据各自的财务制度商定。
第三十七条 本计划自签字之日起生效，于一九九五年十二月三十一日期满。
本计划于一九九二年十一月二十六日在安曼签署，一式两份，每份均用中文和阿拉伯文写成，两种文本具有同等效力。
中华人民共和国政府 约旦哈希姆王国政府
代 表 代 表
高运甲 萨夫旺·图干
（签字） （签字）
【论文提要】盗窃罪从古至今都是司法实践中常见、多发的犯罪之一，许多国家都将盗窃罪规定在财产犯罪之首。我国刑法在规定抢劫罪之后就对盗窃罪作了明确规定，司法解释对审理案件具体应用法律中的疑难问题作了具体解释。但随着经济的发展和科技的进步，盗窃罪犯罪对象本身的性质和形态所存在的巨大差异，使犯罪认定非常困难，笔者希望通过对盗窃罪犯罪客体的研究，可以在界定处于模糊边界的几种特殊的盗窃罪犯罪对象范围时梳理出一个清晰的思路，以利于具体案件的处理，适应社会和刑法财产犯罪体系发展需要。
盗窃罪作为最古老的犯罪之一，即使在今天的任何国家，都是发案率很高的犯罪，许多国家都将盗窃罪规定在财产犯罪之首。我国刑法在规定抢劫罪之后就规定了盗窃罪。但随着经济的发展和科技的进步，财产的存在形态从单纯有体物逐渐扩展到无体物甚至虚拟财产；随着社会结构和生活方式的巨大变革，财产的利用形态由主要供个人使用发展到商品交易的对象，财产之上的权利关系变得很复杂，这些都使得盗窃罪的内涵和外延在不断丰富和完善，尤其是其犯罪对象的界定，更是实务界和理论界都非常关注的问题。
犯罪对象是犯罪主体的犯罪行为直接施加影响的具体的人或物，是犯罪客体的表现形式。因此盗窃罪犯罪对象本质特征即是体现财产所有权的物质形态，只有从财产所有权这一盗窃罪的客体特征入手，才能科学揭示盗窃罪对象的性质和范围。本文希望通过对不同国家、地区尤其是大陆法系国家关于盗窃罪犯罪客体不同学说的比较研究，结合我国刑法条文相关规定，对几个争议的犯罪对象进行研究，以期为盗窃罪犯罪对象找到更加合理明确的界限划分。
一、关于盗窃罪犯罪客体的演变
（一）大陆法系国家不同学说的争论与融合
在大陆法系的一些主要国家如德国、日本等国的刑法理论中关于保护法益的含义类似于我国对犯罪客体的规定，因此我们在此使用法益的概念来阐述他们的主要观点。
1、日本刑法学说与判例的变化
日本刑法235条规定，窃取他人财物的，为盗窃罪。由此可见盗窃罪保护的是指他人的财产，但这里的财产究竟是指他人对财物的所有权及其他本权还是指单纯的对财物占有本身，在此问题上形成了本权说、占有说和中间说。
本权说认为，其保护法益是所有权及其他本权，他人的占有限于基于质权、租赁权、留置权等私法上的合法权限（即为本权）。在二战前，大审院的判例明确采取本权说。
占有说认为，财物的占有或持有本身是盗窃罪保护的法益，至于占有是合法还是非法,则在所不问。战后最高裁判所判例站在维持财产秩序立场上，采取占有说，且只是例外认定存在违法阻却事由。
后来又出现了很有影响力的中间说，认为即使没有民法上的权限根据的占有也仍然可以通过盗窃罪来加以保护。如“似乎有理由的占有”“平稳的占有”“呈现出似乎有本权根据的外观的占有”，而其中最有影响力的莫过于平稳占有说，该说将从犯罪人处夺回自己财物的情况不认为是犯罪，之外与纯粹占有说并无不同2、德国的有关学说与争论
德国则主要存在法律的财产说、经济的财产说和法律的经济的财产说。法律的财产说认为，刑法中的财产罪是为了保护民法上的权利，即使在经济上没有损害，也成立盗窃罪。经济的财产说认为，作为整体的具有经济价值的利益就是财产，因而是财产犯的保护法益。而法律经济的财产说认为所谓财产，是指法秩序所保护的作为整体的具有经济价值的利益。
3、台湾地区相关问题的讨论
台湾地区刑法典对盗窃罪采取了专章规定的立法。包括普通窃盗罪、窃占罪、加重窃盗罪、窃盗电气罪和亲属相盗罪。（2003年刑法修订时删除了常业窃盗罪）其中，普通窃盗罪的犯罪对象类似于我国的盗窃罪，而窃占罪则是以不动产为犯罪对象，窃盗电气罪则相当于扩大了盗窃罪犯罪对象的范围。
台湾刑法理论认为，盗窃罪破坏的法益是财产法益，但该财产法益不以所有权为限，财产持有权也是盗窃罪侵犯的法益。所有与持有两者在外表上同为对于物的支配关系，但在实质内容上有所不同，所有人的支配关系为一种法律方式的支配关系，若所有人同时又为持有人，在法律支配关系外还有事实的支配关系。因此，所有物被窃，对所有人而言，虽意味着对所有物的全部丧失，但所有人对其所有物在法律上的支配力并不因此而改变。持有权则是一种纯事实的支配关系，持有人对其持有物，只是事实上能够管领支配而已，而无所有人对于所有物之法律上是支配关系。
（二）英美法系学说与判例的规定
英美法系既没有犯罪客体，也没有法益概念，但从其判例中我们还是可以探知其保护法益的不断变革。
根据19世纪到20世纪中期英国对larceny罪的定义,行为人窃取的必须是“他人的财物”。但这里的所谓“他人的财物”并不要求对该财物具有所有权,而只要他人具有“特定的财产权”就够了,行为人取回自己的所有物的行为、为了实现自己的权利而取得他人财物的行为或虽然没有权利但误认为自己有权利而取得他人财物的行为,均因为行为人诚实地相信自己是主张权利的行为,而不成立财产罪。这类似于本权说。美国在1962年公布的模范刑法典中强调“他人的财物”必须是被害人具有一定权源的财物,因而立法上主张“本权说”。英国1968年的盗窃罪法(TheftAct 1968)是英国财产罪法上划时代的法律,它标志着英国从以往的“本权说”转向“占有说”。该法第1条第1项规定:“以永久性剥夺他人财物的意思,不诚实地取得属于他人财物的,构成盗窃罪。”这里“他人财物”只要求是他人占有、支配、使用的财物,而不要求是他人所有的财物。行为人取回自己所有而由他人占有的财物的,可能成立盗窃罪。这反映出立法支持占有说倾向。美国从20世纪70年代开始,相继出现了否定本权说的判例,代表着这种变化的是宾夕法尼亚最高法院的两个判决。在这两个判决中指出, 盗窃行为侵犯的是他人对财产的“占有权”,因为偷盗涉及非法的剥夺行为,所以重要的问题不是谁有“所有权”或者谁有“保管权”,而是谁有法律承认的占有权。这标志美国司法上向“占有说”转变。
二、我国关于盗窃罪犯罪客体的理论不足与修正
我国理论上通常认为盗窃罪的犯罪客体是公私财产的所有权。这里有三点问题值得研究：
第一，对“公私财产”的理解过于狭隘。一般情况下，我国把盗窃罪中的财物仅理解为有体物与动产。但是随着社会发展，许多无体物的经济价值日益加重，显然这种理解已经不能包含许多新的盗窃形态。最高法院出台的司法解释中关于电力、电信资源、网络资源的规定实际也已经突破了有体物的限定。由于一些无体物既可成为所有权的对象，又具有物理管理可能性，因此我国盗窃罪保护的公私财产应该包括一些无体物。当然，财物的概念也不是无限扩大，如对一些财产性利益就不能一概而论，如日本刑法原则上否认财产利益盗窃罪，对侵害财产上利益的行为根据强盗罪、诈骗罪、恐吓罪、背信罪和电子计算机使用诈骗等定罪处罚。但是，鉴于具有物理管理可能性的财产可以成为盗窃的对象。我国对此应该进一步作出细化规定。
第二，对“所有权”的范围规定太小。民法中财产权的概念非常广泛，包括物权和债权。物权中不仅包括所有权，还包括用益物权和担保物权，尤其是债权和担保物权在现代社会中正发挥着越来越重要地位，这实际是由于商品经济的发展使得所有权的部分权能与作为整体的所有权在一定时空条件下发生分离的结果。这一分离以暂时移转部分权能为代价，使得所有权人能最大限度发挥物的作用，但此时不能忽视其他非所有权人利益的保护，因为他们因支付相应对价而获得了法律上对财产的部分支配权。例如买方对保留所有权的分期付款商品，担保物权人对抵押物、质物和留置物，租赁人对出租物的权利都应该得到法律保护。所以应该适当扩展所有权说范围，至少有类似于日本“本权说”的范围。
第三，对占有状态的保护不足。对于占有利益，马克思指出过：“私有财产的真正基础即占有是一个事实，是不可解释的事实，而不是权利，只是由于社会赋予实际占有以法律的规定，实际占有才具有合法占有的性质,才具有私有财产的性质”。（7）美国刑法中认为盗窃罪侵犯的是他人财产的“占有权”，因为偷盗涉及非法剥夺的行为，故重要问题不是谁有所有权或保管权，而是谁有法律承认的占有权。因此从保护社会稳定的财产秩序和财产安全出发，我们也应把占有这一事实纳入盗窃罪保护客体内。
民法中的占有可分为有权占有和无权占有，而其中对有权占有保护基本可以被“本权说”覆盖，但是关于无权占有的保护到何种程度，目前还没有很清楚的划分。无权占有分为善意占有和恶意占有，对于善意第三人的占有保护，无论民法还是刑法领域都是没有争议的，但是对于民法上的恶意占有虽然不受民法保护，但刑法是否也将其排除在外值得商榷。张明楷教授认为对需要通过法定程序恢复应有状态的占有都应受保护，它即包括根据法律和事实，通过法定程序恢复原状，也包括通过法定程序形成合法状态；即包括事实上的支配也包括法律上的支配。（8）这一观点在帮助我们区分何种占有应予保护方面很有借鉴意义。
三、几种特殊盗窃对象的界定
