上海市人民代表大会常务委员会关于设立人事代表工作委员会、法制工作委员会的决定

上一篇: 关于加强发展粮食生产专项资金管理的若干规定
下一篇: 国家税务总局关于印发《企业所得税汇算清缴改革实施办法（试行）》的通知

四川省自贡市人民政府办公室


自贡市人民政府办公室印发《自贡市中介机构监管工作行政过错责任追究办法（试行）》的通知

自府办发〔2009〕43号


各区、县人民政府，市级各部门：
《自贡市中介机构监管工作行政过错责任追究办法（试行）》已经市政府同意，现印发给你们，请认真贯彻执行。




二〇〇九年十二月三十日



自贡市中介机构监管工作行政过错
责任追究办法（试行）

第一条 为进一步加强对中介机构执业行为的规范管理，强化行政机关监督、指导和管理的职能作用，确保中介机构规范、有序、健康发展，促进依法行政，提高行政监管水平，从源头上预防腐败，根据《中华人民共和国行政监察法》、《中华人民共和国行政处罚法》、《中华人民共和国公务员法》、《四川省行政机关工作人员行政过错责任追究试行办法》等有关法律、法规及制度规定，制定本办法。
第二条 本办法适用于全市各级与中介机构行政监管工作有关的行政机关、具有行政管理职能的事业单位及其工作人员。
第三条 本办法所称中介机构监管工作行政过错，是指中介机构行政监管部门（单位）及其工作人员在中介行业管理、监督、检查和服务工作职责范围内由于故意或者过失，不履行或者不正确履行职责，导致中介机构行为失信、中介市场混乱、危害发展环境的行为。
本办法所称不履行职责，包括拒绝、放弃、推诿和不完全履行职责等情形；不正确履行职责，包括无合法依据以及不依照规定程序、规定权限和规定时限履行职责等情形。
第四条 对中介机构监管工作行政过错实施责任追究，坚持实事求是、有错必究、追究与责任相适应以及教育与惩处相结合的原则。
第五条 中介机构监管工作行政过错行为构成违纪的，依照有关规定给予党纪政纪处分；涉嫌犯罪的，移送司法机关依法处理。
第六条 本办法所称中介机构包括：
（一）工程勘察、设计、审图、监理、造价咨询、招标投标代理和检测检验机构；
（二）税务代理、工商代理、税收筹划、税务咨询和财税人员培训机构；
（三）代理记账、验资、财务审计和资产评估机构；
（四）技术交易、科技咨询和专利代理机构；
（五）担保、抵押和质押机构；
（六）信用评级、采集和调查机构；
（七）司法鉴定、公证、仲裁和法律服务机构；
（八）工业品、食品、公路、桥梁、建材和产品质量检测检验机构；
（九）土地和矿产资源评估、测绘、勘查、勘界和招拍挂机构；
（十）房屋评估、测绘、经纪和拆迁机构；
（十一）拍卖、典当和旧车租赁机构；
（十二）职业介绍、劳务派遣和就业信息发布机构；
（十三）工程咨询、科研、节能评估和项目建议书编制机构；
（十四）水利勘察、设计、评价、论证和水保方案编制机构；
（十五）环评数据采集、环评报告编制和环评评审机构；
（十六）安全预评、评价报告和职业病危害预评、控制报告编制机构；
（十七）人才交流服务机构；
（十八）物流信息收集和信息发布机构；
（十九）保险代理机构；
（二十）防雷、地震和人防地下室工程特殊技术服务机构；
（二十一）其他应当予以监管的中介机构。
第七条 有关行政监管部门（单位）及其工作人员，在中介机构监管工作中，有下列情形之一的，应当追究相应的过错责任：
（一）不履行或不正确履行法定职责，对中介机构存在的问题该督促整改却不督促整改，该给予行政处罚却不给予行政处罚，该依法取缔却不依法取缔，致使行政监管范围内的中介机构管理混乱、违法设立、违规执业、违规收费甚至违纪违法的；
（二）放弃日常监管，未督促中介机构建立从业诚信自律规范和制度，对中介机构失信行为的举报不认真查处的；
（三）与中介机构脱钩改制不彻底，存在明脱暗不脱行为，利用行政权力或采取暗中授意等手段侵害中介机构合法权益的；
（四）利用职权向中介机构乱收费、乱摊派、乱罚款，强迫中介机构降低收费标准或无偿占用中介机构财物的；
（五）不按规定建立诚信档案，或不及时把所监管的中介机构违规、违纪、违法等不良行为记入诚信档案，造成不良后果的；
（六）不按职责要求及时受理对中介机构的投诉，或未能认真组织调查处理，致使监管的中介机构违规执业行为得不到纠正，造成严重后果的；
（七）以资金、实物的形式在所监管的中介机构参股分红，或将办公场所出借给所监管的中介机构，单位或个人借机从中获取不正当利益的；
（八）参与所监管的中介机构组织的旅游、娱乐、健身等高消费活动，在所监管的中介机构报销应由个人或亲属支付的费用，巧立名目向所监管的中介机构索取费用，或接受所监管的中介机构赠送财物，用于本部门发放福利、补贴的；
（九）在中介机构兼职取酬的；
（十）利用职权对所监管的中介机构进行打击报复的；
（十一）在中介机构监管工作中有其他违纪违法行为的。
第八条 对中介机构监管工作行政过错实施责任追究，应由监察机关、公务员主管部门等按照职责和干部管理权限依法依纪进行调查取证、核实案情、综合分析，并根据部门（单位）职能及工作人员岗位职责，按照有关法律、法规，严格区分有关责任部门（单位）和责任人员应承担的责任。
第九条 符合本办法第七条所列十一种情形之一的，在分清部门（单位）和工作人员责任的同时，根据不同情节，依照《四川省行政机关工作人员行政过错责任追究试行办法》给予责任追究：
（一）情节较轻的，给予责令作出书面检查、通报批评、取消当年评优评先资格、扣发奖金等处理；
（二）情节较重的，给予诫勉、调离执法监管工作岗位等处理；
（三）情节严重的，特别是利用职权为中介机构违法违规行为提供便利，造成重大损失或恶劣影响的，给予直接负责的领导人员和其他直接责任人员免职、责令辞去领导职务或给予行政纪律处分等处理。
第十条 作出责任追究决定前，应当听取被追究责任的部门（单位）和个人的陈述和申辩，并且记录在案；对其合理意见，应当予以采纳。
第十一条　被追究责任的部门（单位）和个人对责任追究决定不服的，可以自收到责任追究决定之日起30日内，向责任追究决定机关提出书面申诉。责任追究决定机关接到书面申诉后，应当在60日内作出申诉处理决定。申诉处理决定应当以书面形式告知申诉人及其所在部门（单位）。
第十二条　被追究责任的（部门）单位和个人申诉期间，不停止责任追究决定的执行。
第十三条 本办法由市监察局、市政府法制办负责解释。
第十四条 本办法自2010年1月1日起施行。



信用是法治社会的内在品质

刘武俊
　维系社会的良性秩序既要靠法律的外在规制，也有赖于社会信用这一道德资源的内在调适。

　 目前，水资源等自然资源的危机问题已经引起社会的广泛关注，这无疑是令人欣慰的。然而，某些无形的道德资源尤其是信用资源的匮乏问题却令人堪忧。依我之见，“信用”可能是时下中国人最稀缺的一种道德性资源。牟其中之流毕竟只能逞一时之势，可怕的是几乎整个社会都陷入一种集体性信用危机的局面，因而警惕信用危机、强化信用意识和倡导信用至上实属当务之急。

　 何谓信用？信用就是一种信守承诺的责任感，就是行为人对自己行为之后果负责的道德感。信用既是个人的一种品性，同时也是社会的一种素质。由于信用往往与利益息息相关，因而恪守信用也就是既尊重他人利益又维护自身利益，而以牺牲信用为代价攫取利益无异于杀鸡取卵式的自杀行为。在有关市场经济的各种口号中，我格外青睐“市场经济就是信用经济”这一最能彰显市场经济本色的口号。市场经济其实是最为典型的信用经济，信用堪称市场经济真正的道德基石。

　 在这个竞争激烈的现代社会，信用已经成为每个人立足社会不可或缺的“无形资本”，恪守信用乃是每个人应当具有的生存理念之一。人或许可以没有信仰，却不可没有信用，没有信仰的人是凡俗的，而不讲信用的人则是“丑陋”的。在这个道德失重的“无根的年代”，人们似乎已经对充斥在周遭的坑蒙拐骗习以为常，不少人甚至对牟其中之流以骗为能的所谓“能人”颇为心仪，北京市民似乎已经将中关村一带搭讪着贩卖假文凭、假证件的现象视为一道都市风景。这种荒诞而又无奈的现实使从前感悟到了“卑鄙是卑鄙者的通行证”这句朦胧诗并不朦胧的深深叹息。我并非漠视善良、纯朴等中华民族源远流长的传统美德，只是想正视和反思“坑蒙拐骗”甚至“坑熟”成为不少中国人生财之道这一现实。要从根本上解决社会的信用危机问题，除了重视以崇尚“信用至上”为核心理念的道德说教之外，更为重要的还是应当建构维护信用的制度，无形的信用有赖于制度这一有形屏障的呵护。个人储蓄实名制显然就是建立和维护个人经济信用的一种具体制度。

　 信用的重要性在法治领域同样不容忽视。在我看来，法院裁判文书之所以“执行难”，与被执行人不讲信用、不自觉履行相应的义务有很大的关联。难怪西方司法界人士往往对中国法院“执行难”问题感到匪夷所思，在他们看来当事人自觉履行已生效的裁判文书的义务是毋庸置疑的，否则将使自己置于丧失信用的尴尬境地。对于笃信“信用高于一切”这一常识性理念的大多数西方人而言，恐怕没有比丧失信用这一赖以生存和发展的无形资本更为糟糕的了。然而，在我们国家不少“债务人”往往比“债权人”还理直气壮、悠闲自在，为讨债磨破嘴皮跑断腿的债权人有时甚至要对债务人提出的要求百依百顺，生怕得罪了对方后可能出现“竹篮子打水一场空”的后果。这种咄咄怪事也从一个侧面折射出整个社会的信用意识何等匮乏。

　 诚实信用不仅是社会的优良美德，同时也是法律之道德底蕴，甚至成为民法的基本原则之一。如果说法律是维系社会秩序的显性的游戏规则，那么信用则是使法律深深嵌入世俗社会秩序的一种隐性“润滑剂”。信用是法律之道德底蕴的重要方面，法律是否具有信用直接关涉到法律这一为纳税人服务的“公共物品”的公信力。带有地方或部门利益保护主义色彩的“劣法”，是对立法信用的嘲弄；裁判不公、判决“打白条”则是对司法信用的亵渎。

　 从某种意义上讲，法治的尴尬突出表现为以立法和司法的“产品”（法律、裁决等）为表征的法律资源急剧增长，而支持法治系统良性运作的道德资源尤其是信用资源却趋于萎缩。信用至上可以视为法治的主要道德取向所在，依法行政的主旨就是要确立、强化和维护政府为广大纳税人提供公共服务的政府信用；司法公正的主旨就是要彰显和实现司法作为社会正义最后一道防线的司法信用。缺乏信用这一道德隐喻的法治不能称为良性法治。

　 维系社会的良性秩序既要靠法律的外在规制，也有赖于社会信用这一道德资源的内在调适。可以说，信用至上堪称现代法治社会的一种素质，没有信用的人是“丑陋”的，有信用的人则是有福的。