多元化管理动因之下的泊车执法分工之惑/刘建昆
作者:法律资料网 时间:2024-05-04 12:10:50 浏览:8180
来源:法律资料网
多元化管理动因之下的泊车执法分工之惑
刘建昆
我国“相对集中行政处罚权”引起较大争议的，除了城管集中工商部门取缔摊贩，莫过于处罚违规泊车。杭州最近的一份文件指出“有关城管管理人行道停车的权威问题“，”由于总体上停车位缺少，停车紧张，群众对城管开展的人行道违停执法不理解、不支持，社会认同低。”更有甚者，海口市将全部道路停车的执法授权集中由城管执法。
城管是从原有城市公物主管机关（各地建设局）分化出来的公物警察权执法者，其职责主要是以行政权力保护包括市区道路在内的城市公物的本体安全及其利用秩序。就交通警察而言，历史上是从交通行政机关分化合并出来的一个警种，而各地交通局，则是公物法上道路公物另一个公物行政主管机关。这种历史，表明城市（市区）道路与公路虽有管理上的差别，但是其法律地位以及公物管理权、公物警察权，本质上是同质的，在职权行使过程中因而不可避免的出现较差和重叠。
在我国台湾地区，有关占据道路泊车的执法权归于交通警察。台北市警察局一份文件提出所谓“路霸”的认定标准，有形路霸是：1．行为人以”盆景、破椅子、拒马、铁链”等可移动物品或搭置活动车棚，将该路段长时间占为己用作停车位，并妨害政府对该路段之支配权（提供公用停车位供大众免费停车之用）。2．卖车、洗车、修车业者占用道路为工作场所或违规停放待售、待修、待洗车辆。3．车辆违规装置广告看板长期占用道路或停车位。4．以固定之障碍物占用道路。5．利用道路堆积放置活动广告物、拒马、栏杆、桌椅、花盆及其他废弃物占为营业处所或供自己停车之用。另有无形路霸则指未实际放置障碍物占用，而以行动禁止他人停车行为。上述行为在我国绝大部分属于城管执法事项，在日本，道路的“不法占据”系由地方“建设局”负责处理。
所谓路霸“系泛指以物（货）品及障碍物占用道路，影响人车通行顺畅或停车权益之行为。”可见台湾地区对违规占之道路属于用行人道、非机动车道或机动车及其可能出现的危害后果，未作详尽区分，而是统一视为道路利用的秩序问题。交通，是道路公物所设定的第一功能，交通安全秩序实际上也是一种公物利用秩序。但是实际上，各种道路的占据，其有害后果还是可以区分影响公物自身安全与影响公物利用秩序（包括安全利用），甚至二者有时候兼而有之——在违规泊车问题上正是如此。
就我国实定法而言，其实二者还是有所侧重的。我国目前的体制上，交警执法更为侧重利用者的安全利益，而城管执法更侧重于公物的自身安全利益。这就出现一个问题，对违规泊车的执法出现了多元化的管理动因。多元化管理动因，在立法上往往出现法条竞合的情形，在执法上往往出现争夺管辖权的情形。我国目前在这一问题上的动摇，体现了多元化管理动因下的多部门职权重叠及其变迁。一方面，城市市区道路管理的公物立法极端不完善，另一方面，交通安全法规同样没有对二者的分工做出科学的规定。
按照台湾学者李惠宗的研究，公物的利用秩序可以分为一般利用、依赖利用、许可利用、特许利用等。就泊车而言，既与公物功能的建设、定（车位划定）和公物（含道路地下管线、附属设施）的自身安全密切相关，另一方面又不能不考虑利用者究竟属于依赖利用还是一般利用，更加要考虑对其他利用者的影响。这就需要立法有精细的思维，执法中有更加精细分工，以此破解多元化管理动因之下泊车执法之惑。
二○一○年四月二十一日
------------------
刘建昆
论受贿罪的共犯
刘俊芳
（南京化工职业技术学院社会科学部）
摘要：非特殊身份人员能够构成受贿罪的共犯。作为受贿罪共犯的形式之一，国家工作人员的家属构成受贿罪共犯是有严格界限的。
关键词：非特殊身份人员 受贿罪 共犯
Summary Nowadays ,people have fixed their eyes on the corruption. The body of ribery is special status , non-particular status can ’t consist of it . The people of on-particular status can constitute the accomplice of bribery ,but can ‘ t constitute the common executive offence of bribery .There have the major form in the accomplice of bribery .It have strict limitation that retired national official and national official ‘s kinsfolk consist of the accomplice of bribery .
Keywords non-particular status bribery accomplice
一、非特殊身份人员能否构成受贿罪的共犯
从我国刑法的规定来看，受贿罪的构成要件必须符合下列条件：（1）、主体是特殊主体，即国家工作人员，非国家工作人员不能构成本罪主体。（2）、主观方面是故意行为，过失行为不能构成。（3）、侵犯的客体是国家工作人员职务行为的廉洁性。（4）、客观方面表现为行为人利用职务上的便利。受贿罪的主体和客观方面的特征决定了它是身份犯。所谓身份犯，是指法律规定的以行为人在行为时所具有的特定身份为定罪要件或法定量刑情节的犯罪。受贿罪的身份犯显然是定罪要件。它不同与其他一般主体构成的犯罪。它以国家工作人员作为特殊主体，非国家工作人员不能构成受贿罪。
在受贿罪的共同犯罪中，国家工作人员之间利用职务之便，实施受贿行为。成立受贿的共犯，是毋庸质疑的；国家工作人员与非国家工作人员是否构成受贿的共犯，即身份犯与无身份犯能否构成只有特殊主体资格才能构成的共同犯罪，理论界有不同的看法：
第一种观点认为，非特殊身份人员不能构成受贿罪的共犯。法律依据是全国人大常委会1988年1月21日《关于惩治贪污罪贿赂罪补充规定》第四条第二款规定：“与国家工作人员、集体经济组织的工作人员或者其他从事公务的互相勾结，伙同受贿的，以共犯论处”。在本规定第一条第二款规定：“与国家工作人员、集体经济组织的工作人员或者其他经手管理公共财物的人员相勾结。伙同贪污的，以共犯论处”。而1997年刑法中却只保留了内外勾结的贪污罪共犯，即第三百八十二条第三款：“与前两款所列人员勾结，伙同贪污的，以共犯论处”。实际上等于取消了《补充规定》对受贿罪共犯的规定。本着法无明文规定不为罪的原则，应该认定无身份犯不能构成受贿罪共犯。
第二种观点认为。1997年刑法虽然没有明确规定无身份犯能否构成受贿罪共犯的问题，但在刑法分则无特别规定时，应适用刑法总则关于共同犯罪的规定。这是总则和分则的关系所决定的。参照共同犯罪的有关规定和分则中关于贪污罪共犯的规定，对非国家工作人员与国家工作人员相勾结，伙同受贿的，仍应以受贿罪的共犯追究其刑事责任。
我比较同意第二种观点。除上述理由外，还有以下依据：
1、刑法具有保护社会秩序的价值取向。《刑法》第三百八十二条第三款表明非国家工作人员可以成为贪污罪的共犯。2000年7月8日最高人民法院《关于审理贪污、职务侵占案件如何认定共同犯罪几个问题的解释》第一条规定：“行为人与国家工作人员勾结、利用国家工作人员的职务便利，共同侵吞、窃取、骗取或者以其他手段非法占有公共财物的，以贪污罪共犯论处。”以上法律条文与司法解释都贯穿了这一原则。某些犯罪即使在单独犯罪中只能由特殊主体构成，但在共同犯罪时也可以由无身份犯的普通主体构成。这表明了刑法在对特殊主体以外的其他社会成员个人自由和保护社会秩序二者之间，选择了后者。[1]例如1998年4月最高人民法院《关于审理挪用公款案件具体应用法律若干问题的解释》规定，“挪用公款给他人使用，使用人与挪用人共谋，指使或者参与策划取得挪用款的，以挪用公款罪的共犯定罪处罚。”从这一司法解释，亦可以显见刑法的价值取向：保护社会秩序。无身份的社会人员可以构成挪用公款罪的共犯。贪污罪、挪用公款罪和受贿罪同属贪污贿赂罪的内容。因此，在共同的价值取向下，无身份的人也可以构成受贿罪的共犯。
2、刑法第三百八十二条第三款的内容属于注意规定，而非法定拟制。[2] 对贪污共犯的注意规定只是为了防止司法机关的误判。因为贪污罪包含了利用职务之便的侵吞、窃取、骗取或者其他非法占有公共财物的行为，无身份犯与身份犯相勾结，伙同贪污时，无身份犯的行为也符合侵占罪、盗窃罪和诈骗罪的构成要件。这个注意规定，是为了防止司法人员将贪污共犯认定为侵占、盗窃、诈骗等罪。刑法对受贿罪取消注意规定，是因为基本上不存在将受贿罪共犯认定为其他犯罪的问题。因而没有提醒的必要。刑法具有简洁性的要求，只会把容易产生误解的内容作出注意规定，其他情况既是省略。总不能因为受贿罪中无此注意规定，就认为无身份犯不构成受贿罪的共犯，这是对法律条文的误解。也对司法实践有相当大的消极影响，不利于反腐倡廉工作的开展。近期的司法判例如2000年北京市第一中级法院审理的成克杰受贿案中，李平本人系香港商人，假如依第一种观点，成克杰定受贿罪，李平就定不了，显然放纵了犯罪。
3、刑法理论中混合主体共同犯罪的概念，也支持了无身份犯可以成为受贿罪共犯的观点。所谓“混合主体共同犯罪”即指有身份者与无身份者共同犯罪。受贿罪的共犯行为就是这类犯罪。混合主体共同犯罪强调的是，虽然二人以上共同受贿罪不要求所有的共同受贿犯罪人均具有特定身份，但至少要有一人是有特殊身份，即国家工作人员。它是有身份者行为与无身份者行为的有机统一。若没有特殊身份的存在，就不可能有利用职务上便利这一行为的发展，也就不成立受贿罪。至于其他人员虽不具备特殊身份，但符合共同犯罪要件，只是由于其中一人的身份，并实施了侵犯国家工作人员职务的廉洁性，由此构成了受贿罪的共犯。
二、受贿罪共犯的主要形式
国家工作人员之间互相勾结、伙同受贿，这种情况构成要件清楚，不必细述。国家工作人员与非国家工作人员互相勾结、伙同受贿，是比较复杂的情况。我在此仅针对典型形式之一：国家工作人员与家属能否构成受贿罪共犯进行研究。
当前，贿赂手段越来越隐蔽。国家工作人员为了逃避法律的追究，许多情况下并不亲自接受财物，而是由其家属出面，收受财物。这种情况下的家属到底可否构成受贿罪的共犯。我认为，应该谨慎处理，不能一概而论。要注意到家属与国家工作人员的特殊关系，家属与国家工作人员共同生活，客观上帮助国家工作人员接受财物，即使是明知的，并有接受贿赂的共同故意行为，光凭这些是不能定罪的。只有当家属是积极地参与，并且帮助的情节非常严重，[3] 才能定罪。具体表现如下：（1）、家属与国家工作人员共同商议、策划，由家属传递信息、勾结关系、接纳财物、甚至事后转移赃物，毁灭罪证，掩饰罪行等。[4] 这时，家属构成了受贿罪共犯的帮助犯，是从犯，应承担相应的刑事责任。（2）、家属不时的诱导、劝说、催促国家工作人员索取、收受财物，国家工作人员在其教唆下产生了受贿犯罪的意图，并实施了受贿行为。这里，家属构成了受贿罪共犯的教唆犯，应承当从犯的次要刑事责任。也就是说，家属仅有代为接受财物行为或者明知国家工作人员收受了贿赂，而与其共享等行为，是不能构成受贿罪共犯的。否则，就扩大了打击面。恐怕一罚国家工作人员，就必罚家属。明显超出了刑法中受贿罪的惩罚目的。
注释：
[1]杨兴培、何萍：《非特殊身份人员能否构成贪污罪的共犯》，载《刑事法学》2002年第3期第75页
[2]张明楷：《非国家工作人员伙同受贿的共犯认定》载《检察日报》2001年11月1日第3版
[3]谢甫成、牛建平《受贿罪认定中值得探讨的几个问题》载《重庆大学学报（社会科学版）》2001年第4期
[4]刘光显、张泗汉主编《贪污贿赂罪的认定与处理》人民法院出版社1996年版
参考书目：
*刘光显、张泗汉主编《贪污贿赂罪的认定与处理》人民法院出版社1996年版
*刘家琛主编《刑法分则及配套规定新释新解》人民法院出版社
*于建伟主编《新编刑事法律适用手册》中国检察出版社
湖南省教育厅关于印发《湖南省芙蓉学者计划实施办法（试行）》的通知
湖南省教育厅
湖南省教育厅关于印发《湖南省芙蓉学者计划实施办法（试行）》的通知
湘教师字[2001]1号
各普通高等学校：
为了加强我省普通高校骨干教师队伍和学术梯队建设，吸引和遴选中青年杰出人才，培养、造就具有国际、国内领先水平的学科带头人，带动一批重点学科赶超或保持国际先进、国内领先水平，提高我省高校在国内外的学术地位和科技竞争实力，为我省经济和社会发展服务，省委、省政府决定实施芙蓉学者计划，建立特聘教授岗位制度。为了落实省委、省政府指示精神，我们制定了《湖南省芙蓉学者计划实施办法》(试行)，现将文件印发给你们，请认真遵照执行。
附件：1、湖南省芙蓉学者计划实施办法（试行）
2、芙蓉学者计划特聘教授岗位设置申请表
3、芙蓉学者计划特聘教授候选人推荐表
附件1：
湖南省芙蓉学者计划实施办法（试行）
第一章 总 则
第一条 为了加强我省普通高校骨干教师队伍和学术梯队建设，吸引和遴选中青年杰出人才，培养、造就具有国际或国内领先水平的学科带头人，带动一批重点学科赶超或保持国际先进、国内领先水平，提高我省高校在国内外的学术地位和科技竞争实力，为我省经济和社会发展服务，省委、省政府决定实施“芙蓉学者计划”，建立特聘教授岗位制度。
第二条 在我省普通高校重点建设的学科中设置特聘教授岗位，明确岗位职责和招聘条件，面向国内外公开招聘，平等竞争，择优聘任，严格考核，动态管理。
第三条 设置特聘教授岗位的学科，由省教育厅根据专家评审意见进行审定。
第四条 特聘教授实行岗位聘任制。人选由学校推荐，专家评审，省教育厅审定，学校聘任，聘期内颁发特聘教授奖金。
第二章 岗位设置
第五条 特聘教授岗位原则上在二级学科设置。分期进行。每一获准设置特聘教授岗位的学科设特聘教授岗位1个。第一期，2001年至2005年，在全省普通高校设置特聘教授岗位30个左右。
第六条 设置特聘教授岗位和学科范围：
(1)已列入国家和我省重点学科建设规划，对国家经济社会发展具有重大意义，在学术上达到或最有可能达到国际先进或国内领先水平的国家、省、部重点建设学科；
(2)已列入国家、省部重点实验室、工程（技术）研究中心、国家基础科研与教学人才培养基地重点建设的学科；
(3)教学科研实力雄厚，处于国际国内学科发展前沿，有望实现重大突破的新兴学科；
第七条 申请设置特聘教授岗位的学校应具备支持设岗学科发展的学科优势和综合实力。
第八条 特聘教授岗位职责：
(1)讲授本学科核心课程；
(2)主持国家或省重大科研项目研究；
(3)领导本学科学术梯队建设；
(4)带领本学科在其前沿领域赶超或保持国际先进、国内领先水平。
第九条 特聘教授岗位属流动岗位，五年一期。由省教育厅根据学科发展和学术梯队建设需要，按规定程序组织专家进行定期评审确认。
第三章 招聘条件
第十条 特聘教授招聘条件：
(1)从事科研教学第一线工作，年龄一般在45周岁以下（特殊情况不超过55周岁）；
(2)一般应具有博士学位；
(3)胜任核心课程讲授任务；
(4)学术造诣高深，在科学研究方面取得国内外同行公认的重要成就；
(5)具有发展潜力，对本学科建设和学术研究工作有创新性构想，具有带领本学科或者至少在某一学科方向的前沿领域赶超或保持国际先进、国内领先水平的能力；
(6)具有团结、协作精神及相应的组织、管理和领导能力；
(7)担任高校实质性领导职务的人员，原则上不得聘为特聘教授。
第四章 聘 任
第十一条 获准设置特聘教授岗位的高等学校（以下简称“设岗高等学校”）通过新闻媒体等各种途径面向国内外公开招聘符合条件的人选。
第十二条 高等学校学术委员会严格按照规定条件对应聘人员进行评议、遴选，并提出初选意见。
第十三条 设岗高等学校向省教育厅提出特聘教授人选推荐意见，并请三名以上国内外著名同行专家对推荐人选提出评价意见。
第十四条 省教育厅组织专家对学校推荐的候选人进行评审，提出专家评审意见。
第十五条 省教育厅根据专家评审意见对高等学校推荐的候选人进行审定。
第十六条 高等学校根据省教育厅审定意见，决定聘任特聘教授。
第十七条 学校与受聘者签订聘任合同，规定特聘教授在岗工作时间、工作目标与任务、成果归属权、聘期以及聘任双方的其它权利和义务。特聘教授聘期为五年，采取分段聘任方法，首次聘期为三年，考核合格的，续聘二年。聘任期满，聘任合同自动解除。
第五章 程 序
第十八条 特聘教授岗位设置申请审定程序：
(1)省教育厅每年受理一次高等学校的设岗申请。有关高等学校于每年的4月15日前提出设岗申请，并报送《芙蓉学者计划特聘教授岗位设置申请表》；
(2)省教育厅组织有关专家对学校的申请进行审定。获准设置特聘教授岗位的学科名单于申报当年的7月15日前通知有关高等学校。
第十九条 特聘教授候选人推荐审定程序：
(1)已获准设置特聘教授岗位的学科由设岗高等学校向国内外公布，面向国内外公开招聘，并于次年4月15日前报送《芙蓉学者计划特聘教授选人推荐表》；
(2)省教育厅组织有关专家对高等学校推荐的特聘教授候选人进行会议评审，提出专家评审意见；
(3)省教育厅根据专家评审意见，审定特聘教授人选，并于次年的7月15日前通知有关高等学校；
(4)设岗高等学校根据确定的特聘教授人选进行聘任，并于每年的9月1日前与受聘人员签订聘任合同。
第六章 待 遇
第二十条 特聘教授在聘期内享受特聘教授奖金。第一期特聘教授奖金标准为每人每年人民币10万元，同时享受学校按照国家有关规定提供的工资、保险、福利待遇。根据国家的有关规定，特聘教授奖金免征个人所得税。
第二十一条 省属高校的特聘教授奖金由“芙蓉学者计划”专项经费全额支付。省部共建高校的特聘教授奖金由“芙蓉学者计划”专项经费和学校各负担一半。
第二十二条 在聘期内学校应为特聘教授配备助手，并提供良好的工作和生活条件，学校五年内向特聘教授提供不低于特聘教授专项奖金数额的教学科研配套经费。
第七章 考 核
第二十三条 特聘教授岗位实行严格的聘期目标管理，建立考核评估制度（考核评估办法另定）。
第八章 附 则
第二十四条 已列入“长江学者奖励计划”的特聘教授人员不再列入本计划。
第二十五条 本办法自发布之日起实行。
第二十六条 本办法的解释权属湖南省教育厅。
